Почему снимают именно так?

Так вышло, что сейчас я смотрю разбор Мятежника Джека на фильм «Нюрнберг». Как можно предположить из названия фильма, это про Нюрнбергский процесс. Смотреть я этот разбор, как мне кажется, ещё долго буду, так как компьютера у меня теперь нет, а на планшете это делать… ну, мазохизм, как мне кажется. Но, дело не в этом. Я полностью разделяю негодование автора видео, насчёт того, что в фильме перевирают исторические события. Более того, там перевирают те события, которые имели место быть в книге, которая легла в основу фильма! Нет, я в курсе, что такое «фильм по мотивам» – например, есть такой «Секретный фарватер», в котором, например, в кино гибнет Мезенцева, жена Шубина, а в книге – сам Шубин умирает от ран. И, соответственно, того, что показали в последней серии, просто не было. В книге больше внимания было уделено именно аналитической работе, если мне не изменят память (сами понимаете, книга у меня лежит дома, и когда я туда попаду, я и сам не знаю). Так что, я отлично знаю, что такое «фильм по мотивам». Но – как правило, при съёмках «кино по мотивам», никто обычно не меняет имён, привычек, внешности персонажей и тому подобных вещей. А вот тут это было сделано…

Но, даже это сейчас не самое важное. Для начала, давайте посмотрим вот на что – почти все, кто работал над фильмом, говорят о том, что они хотели что-то донести до зрителей. Мол, это исторический фильм, фильм, который сейчас очень сильно нужен и всё такое. Мол, надо возрождать в людях любовь к истории своей страны, гордость за неё и всё такое. И, слова-то, в общем, хорошие и правильные. Только вот… а что они на самом деле сделали и показали? К примеру, главный герой говорит о том, что он опытный разведчик, который почти всю войну на передовой. Это хорошо и здорово. Только вот – а где это показано? В каком месте? У меня, конечно, среди знакомых, разведчиков, как-то особо не было – хотя, как-то раз, один знакомый офицер ВДВ (капитан, кстати), подарил нашивку «Военная разведка», и я даже не знаю, как она у него оказалась – если верить тому, что военная разведка и ВДВ, это разные конторы. Но! Главный герой показывает просто чудеса непрофессионализма в фильме. Например, что-то подсказывает мне, что у разведчика должна быть хорошая память, в том числе и зрительная. К примеру, первую серию «Спецназа» все помнят? Там, после «пролога», был момент, когда Якут сидел перед компом, просматривал фото разных людей, а потом указывал, что из них кто. И потом показали, как это работает, когда он вспомнил человека в самом начале – который протягивал «Лопате» удостоверение «сотрудника Красного Креста», а потом увидел его ещё раз – уже там, где они искали эти «Стрелы» и понял, что это тот, кто им нужен. Понятно, что «Спецназ» – сериал комедийный, но вот тут такое дело показали. А в серьёзном фильме «Нюрнберг», по какой-то странной причине, этого не показали…

Или, я просто не могу не повторить те слова героя о том, что все, кто попал в плен – враги. Это, простите, откуда вообще пошло? Нет, я догадываюсь, что началось это, чуть ли не с Германа-старшего. Помните, что он писал, когда снимал «Проверку на дорогах»? Помните, что «все, кто попадал в плен, потом попадали в лагеря, но уже в СССР»? Вот и тут, такое ощущение, что авторы фильма решили, особенно не думать, и просто пошли по тому же пути – и у нас теперь капитан-разведчик, говорит то же самое, что все, кто попал в плен, кого угнали в рабство – предатели. Гениальный ход. Стоит ли говорить, что те, кто посмотрит такое вот, с позволения сказать, «кино», будут считать, что в СССР с теми, кто попадал в плен, обращались ничуть не лучше, чем немцы? А то и хуже – вон, в «Девятаеве», героя чуть ли не пытали, когда он к своим попал! Как говорится, дальше уже, наверное, некуда!

Ну и конечно же, особисты, и всё, что с ними связано. Опять же, я никак не могу понять, почему, если в фильме есть представитель «Особого отдела», то он, просто не может быть нормальным человеком? Почему его обязательно изображают, как минимум, садистом, или кем-то ещё? А ведь, их работа была интеллектуальной! Они должны были определять разного рода вредителей или предателей, что называется, просто во время разговора или чего-то подобного! Но нет, если особист – то обязательно тупой садист, который мешает главному герою, который, конечно же, весь такой «особенная снежинка», выполнять его работу. Конечно, сейчас это встречается уже не так часто, как раньше, но всё еще, имеет место быть…

Про НКВД, мне даже говорить не хочется. Почему-то, к ним отношение ещё хуже, чем к «особому отделу». Почему-то. НКВД, только и желает, что всех арестовать, увезти, допрашивать самыми жестокими способами, а потом, конечно же, расстрелять. И, почему-то, все «киноделы» склонны забывать о том, что, например, те воины, что были в Брестской крепости, или те пограничники, что первыми приняли удар нацистов, как раз и относились к НКВД. Странно, не так ли?

Собственно, я как-то писал о том, что на Западе «повесточка» убивает кино. Но! Дело в том, что у них, на Западе, есть своя «повесточка», а у нас, как я понимаю, своя. И у нас это, как правило, надо показывать СССР в самом неприглядном виде. Показывать, что в СССР, всё было плохо, что жить было невозможно, что победить смогли только лишь «вопреки», буквально «закидав мясом» представителей «самой культурной нации», что немцы сами были в шоке, от того, что русские шли на них (я не палач, я солдат!), и так далее, и тому подобное. Так что, мне очень интересно, кто и зачем придумал такую «повестку». Зачем внушать молодёжи (хотя порой уже и более зрелые люди верят в такие вещи!), что в СССР было нечем гордиться? И зачем делать это, особенно сейчас? Лично я так и не понял этого…